о пользе записей

[wydrenok]

люди очень часто думают, что что-либо поняли\осознали. но когда их просят рассказать об этом - они не могут подобрать слова и передать что именно. для мага это недопустимо - маг должен владеть своими словами и мыслями и, разумеется, быть в состоянии это передать.
более того, есть вещи, которые кажутся нам ясными и, вроде бы и вопросов по ним быть не может, но только проговаривая и расписывая их мы расставляем эти мысли по полочкам, только так нам самим в первую очередь становится ясно что именно мы осознали, а что нет и насколько.
бывает так: ты прочитал книгу и вроде бы всё понял. но когда тебя спрашивают о чём она - это значит, что ты её не читал, а так, убил время. нет ни осознания, ни понимания материала.
очень важно вести дневник своего развития, в который записывать свои вумные мысли и техники. сколько бы мы ни говорили о том, что у нас хорошая память и то, что мы надумали остаётся частью нашего мировоззрения. перечитывая свои записи, в которых на 1й взгляд содержатся прописные истины, мы обычно приходим к большому количеству новых выводов, т.к. все их сразу сделать невозможно. более того, перечитывая записи я лично часто читаю их как что-то новое, т.к. многое всё же успело вылететь из головы.
а бывает и так: человек занимался духовным развитием, а потом в силу каких-либо причин на какое-то время перестал. и, как следствие, его сознание переключившись на другие вопросы, вытолкнуло из себя многое, что не соответствовало образу жизни. и возвращаться назад по подробным заметкам намного проще.
но главная цель дневников на мой взгляд это именно описание и осознание своих же мыслей и техник. повторюсь - расписывая их - и чем подробнее, тем лучше, мы намного лучше понимаем что это мы такого надумали\наосознали\намагичили. если речь идёт о технике, то её состояние переходит во время расписывания из "эта штука" в более-менее систематизированную технику. и чем дальше, тем больше она систематизируется как в голове, так и на бумаге. тоже самое касается мыслей - маг не должен принимать ничего на веру - потому что так есть. услышав о том, что что-то есть, потому-что-так надо будет долго и упорно анализировать и понимать почему так надо и в итоге согласится с этим утверждением или нет. но (не)соглашаться он будет с открытыми глазами, осознав почему так и составив своё мнение, а не потому что так дядя Вася сказал. и его позиция таким образом мало подвержена критике - сбить с толку его практически невозможно. но если кто-либо приведёт новые аргументы, которые не были рассмотрены, то маг пересмотрит свою позицию с учётом этих аргументов. и всё равно его выводы будут его выводами, он сам расставляет себе приоритеты, т.к. проанализировав имеющуюся информацию сделал определённые выводы.
но это не значит, что он сам не пересматривает свои выводы время от времени - нет таких вещей и понятий, вера в которые незыблема и абсолютна.

наводя порядок в своих же черновиках наткнулась и на этот. и все бы хорошо, но 2 вопроса, возникавшие у меня в процессе написания текста, так и не были решены до конца.
1) а насколько эти знания надо популяризировать?

а если у человека хватило мозгов задать вопрос - пускай слушает ответ. если человек смог в информационном хаосе современности найти и использовать нужные техники - честь ему и хвала. наверное, здесь так и оставим.
2) а как именно это описывать?

с чем чаще всего сталкиваются начинающие и неуверенные в себе практики? правильно, с необходимостью объяснения. ( с той же проблемой, только с иной стороны, сталкиваются учителя, берущие себе учеников) как проще объяснить, чтобы было понятно?
правильно, привести ассоциативный пример. например, когда учат чувствовать энергию, просят представить поток чего-то какого-то определенного цвета. когда учат взывать к силам определенного толка - просят держать в голове мысленный образ традиционного символа. когда объясняют некоторые состояния и процессы - сравнивают с мифическими существами.
некоторые "ну-очень- труЪ маги" с безграничных пространств интернета тут же, моментально, начинают вопли и ругань на тему того, что "это примитив, это для простаков, это фу и никуда не годится".
может, и так, мнение имеет право на существование. но, черт возьми, а как тогда объяснять полному чайнику, если не на пальцах?
опять же, да, это упрощение. по сути своей, и церемониалика - это упрощение. но порой, когда еще не получается на уровне инстинктов и понимания, когда плохо, когда лень, это - единственный вариант. опять же, ассоциации и символы порой куда более понятны, чем пространно-абстрактные рассуждения на предмет того, как, что и почем.
посему лично я считаю, что не стоит из боязни быть засмеянным интернетовскими магуями пространно трепать о том, что "энергия, с которой я взаимодействовал, была быстра, неуловима, пластична, она рвалась из рук и проходила сквозь пальцы, не поддаваясь контролю, но я был сильнее, я оседлал ее, и она стала послушным инструментом в моих руках". гораздо ведь проще сказать, что "вчера я пытался взаимодействовать с ветром. это было тяжело, но мне кажется, что в конце у меня что-то получилось". и ведь даже те, кто знает прекрасно, что с ветром взаимодействовать... ну как бы это... не комильфо уже с таким-то опытом, поймут быстрее, чем пространно-пафосный треп. то же касается и внутреннего душевного состояния, когда легче сказать, кто именно из фетчей (тех-кто-рядом) преобладает в данный момент, или какой аркан из старших доминирует в жизни, нежели подробно перечислять учителю, что ты чувствуешь в данный момент, что - минуту надад, и наслаждаться все более округляющимися глазами собеседника.

(с) vedmalirion.witchforum.ru/viewtopic.php?pid=246...

частично, это ответ на последний вопрос. но как быть с терминологией? её слишком много, чтобы использовать ее всерьез. у меня не получается - то ли чего-то не хватает, то ли наоборот) и все равно начинать разговоры приходится с определения понятий - а что именно вы имеете ввиду, произнося слово "анахата"? выводить свою собственную терминологию - плодить неразбериху и дальше. надергать терминов отовсюду? взять какую-то одну? совсем без терминов обойтись не выходит.

@темы: мысли вслух, вопросы

Comments

С терминологией обычно всегда бывают проблемы - разные системы, порой - разные ритуальные школы со своим языком, разные личные названия. Каждый раз,когда знакомлюсь с кем-то из магичащих, приходится преодолевать этот словесный барьер. Но оно того стоит.
Если писать для широкого круга, видимо, нужно объяснять каждый термин. В конце концов, если читатель не желает войти в терминологию автора, то насколько велико его желание вообще что-то понять?

[wydrenok]

ди Август Именно, лучше вообще термины к минимуму свести, но не всегда получается. Но я о другом - свои наработки спустя несколько лет бывают таким же открытием, как и чужие.