обсуждение, в которое вылились эти сообщения. www.diary.ru/~wydrenok/p46464211.htm
источник: sens.ucoz.ru/forum/15-246-1
читать дальше[quote]Спасибо, каких-либо еще уточнений не нужно.
Готов согласиться с вашей трактовкой, но проводимые связи довольно условны.
Личность формируется в обществе, а не только посредством общения с матерью.
Очищение - тоже спорно. С одной стороны, да. С другой, вопрос от чего чистимся и стоит ли.
Рама - ну, мое мнение, что эффективное мышление - это прежде всего внерамочное, гибкое мышление.
Тем не менее, связи между значениями некоторых слов скандинавских народов и их записью рунами существуют. Например, wisdom: гармония, выражаенная в наличии оси, по которой стремится человек к "свету" (истине); трансформация (гибкость), учёт традиций, знаний предыдущих поколений и все это в одном человеке.
Предлоги at (приобщение к конретному объекту); the (четкая форма взаимоотношений). Ну и т.д. Четче эта связь прослеживается в исландском.[/quote]
- но проводимые связи довольно условны.
условны, не спорю. это вообще была небольшая шутка во время лекции. просто с этого момента я задумалась о том, а что же дальше. как пример для дальнейшего толчка - очень даже подходит
- Личность формируется в обществе, а не только посредством общения с матерью.
мать всё-таки первична, имхо. да и мать имеет широкое значение - Мать-земля и т.д. я скорее говорю о символах, а не о конкретных значениях. в любом случае, общество подключается уже позже. но здесь вопрос точки зрения.
- Очищение - тоже спорно. С одной стороны, да. С другой, вопрос от чего чистимся и стоит ли.
я бы в данном случае сказала, что чистимся от застоя (исы), так что - вполне нужно.
- Рама - ну, мое мнение, что эффективное мышление - это прежде всего внерамочное, гибкое мышление.
нельзя же сразу выйти из рамок. сперва нужно их постепенно расширять. многие считают, что вышли из рамочного мышления, но если копнуть глубже этот выход оказывается иллюзией. создание себе новых рамок, посредством выхода из старых. мне кажется, что рамки в данном случае надо рассматривать как систему. любое предположение должно подкрепляться системой наблюдей, подтверждающих его. но это тоже имхо и не претендует на звание абсолютной истины.
- Предлоги at (приобщение к конретному объекту); the (четкая форма взаимоотношений). Ну и т.д. Четче эта связь прослеживается в исландском.
вот теперь уже я попрошу подробностей есть ли соответствия такой системе в русском языке? и какой принцип? через лексическое значение?
[quote]Мое мнение, что в данном случае следует сравнивать однородные традиции.
Для русского языка - это написание традиционно славянских слов т.н. "славянскими" рунами; заимствованных слов - "иностранными" рунами.
Например, "лют" (лютый). Традиционно славянское слово.
Через руны: Леля - Уд - Треба: сила воды, сила мужского начала (в данном случае, грубая сила), жертва богам. Смысл, думаю, прозрачен.
Другой пример, бант - слово заимствованное из немецкого может быть истолковано напрямую через Старший Футарк:
B - прямое указание на женщину;
A - прямое указание на голову (средоточие мудрости)
N - необходимость в чем-либо;
T - конкретизация необходимости, опять же указание на голову (верх оси, по которой "выстроен человек").
Если вспомнить, что изначально лента, заплетаемая в косу являлась оберегом от темных сил, которые "любят поселяться в волосах" и сравнить с защитной функцией T-руны, то смысл становится довольно прозрачным.
И т.д.
Общий принцип заключается в том, что лексика должна рассматриваться в соответствующей этой лексике мистической традиции. Транслитерация здесь некорректна. Однако, возможно сопоставление значений, допустим, славянских рун со скандинавскими.[/quote]
Daser, благодарю вас за выложенную вами методику)
личное мнение:
мой принцип работы с рунами это как дрова микроскопом. сил затрачивается намного больше, при том же результате. иными словами, есть ритуалы, наработанные многими поколениями - это как билет на поезд. есть определённые принципы, по которым эти ритуалы строятся - путешествие по проложенной дороге, если забыть об этих принципах и прокладывать дорогу самому - есть возможность лучше понять саму суть явления, после чего путешествовать можно и по дороге - ты если возникнет такая необходимость, в состоянии её проложить сам. но совершенно не обязательно делать это каждый раз.
вопросы, попробую наметить основные:
1) традиционные виды северной магии насколько я понмню, их 3 (руны, гальдр и сейд), как написано в моей книжке) и традиционное использование рун - именно с этим у меня туго, я обычно придумываю что-то своё.
2) связь рун с другими магическими практиками - я рассматривала связь рун и таро, о которой сейчас много говорят. очень интересно, но там копать и копать ещё.
3) анализ мифологии - банально, но оттуда выудить можно много полезных практик. но тут нужно несколько человек, чтобы контролировали друг друга - если анализирует кто-то один он может увлечься и научно обосновать, что Бог всё-таки русский (с)
это что мне приходит в голову.
[quote]По порядку, №1:
"Традицонные"... мое мнение, что это очень зыбкое слово. Все, что мне известно о "традиционной северной магии" - это несколько книг, не особо заслуживающих внимания, личная практика и общение с мягко говоря мало компетентными в вопросе персонажами.
Что я могу сказать точно, так это то, что руническая магия (вмещающая в себя, пользуясь вашими терминами и руны, и гальдр, и сейд) - это уникальное целостное явление. В этом смысле это, да, особая традиция: картина мира, символика, культ и деяние.
Руннику, с одной стороны, я ставлю между двумя хронологическими этапами в развитии магии: шаманизмом и инструментальной магией (ритуалка). С другой стороны, ставлю в сторону от обеих этих ветвей. Ритуалка плавно вытекает из шаманизма, полностью сохраняя все его ключевые компоненты. Рунника нет. Только в руннике есть символьная система, прочно вошедшая в быт и одновременно сопряженная с культом.
Шаманизм - это прямой культ, человек здесь никто.
В ритуалке культа нет.
Руннику (сам не знаю точно почему) на интуитивном уровне практически отождествляю с друидизмом. О друидизме же я знаю одно: это единственная метафизическая концепция в которой люди свергли богов и заняли с ними равное место в "экосистеме".
В этом контексте, да. Это традиция, т.к. вещь уникальная.
Теперь о конкретике.
Встречал, что под "сейдом" понимается "камлание" (это чистый шаманизм) и священные (обычно каменные) объекты. Здесь вопрос изготовления магических мегалитов. Если оно для вас актуально (в практическом смысле) можно углубиться, если нет - давайте не будем тратить время.
Под "гальдром" обычно подразумевается руническая формула (заклинание) или же некая символика (те же агисхъяльмы - рисунки на удачу, защиту и т.п.)
Под "рунами" можно понимать много чего. Предположу, что здесь подразумевалось прорицание\гадание, традиционные технологии изготовления и применения. Тут отчасти пересекается с гальдром.[/quote]
да, качественной литературы немного, знающих людей ещё меньше и на первых порах довольно сложно отделить разделить откровенный бред и разумные замечания. *кстати, не мешало бы список литературы составить с кракими коментариями* по-хорошему, очень многое можно прочитать между строк в Старшей Эдде...
Рунника\друидизм у меня тоже близки, я бы даже назвала из взаимодополняющими системами - построенные на одной основе, но на некоторые акценты расставляют по-разному.
символьная система как следующий шаг развития шаманизма? интересная концепция, я с такой стороны не рассматривала. а ещё добавим сакрализация символа... но тогда это выводит нас на мой 2й вопрос, о взаимосвязи символьных систем.
ещё лично мне близка идея магии звука - случайно ли в Калевале (финский эпос) части называются рунами? особенно если вспомнить этимологию слова.
[quote]Поскольку моя позиция вам стала понятна и вопросов практически не возникло, перехожу ко второму вопросу.
Связь рун с другими магическими практиками .
Если мы абстрагируемся от уважения к какой-либо традиции и посмотрим на руны из чисто прагматических соображений, что мы увидим...
Символ, дающий доступ к некой силе. В этом контексте руна: а) характеризует присутствие некой конкретной силы, говорит о факте воздействия данной силы на некую ситуацию, объект (гадание, прорицание); б) является способом работы с заданной силой, т.е. призыва/обращения и контроля/направления на некое действие (руническая магия); в) буква, обладающая некой "внутренней магией" (заклинательная техника, составление магической символики).
Вышеописанное позволяет интегрировать руну в абсолютно любую из существующих магических технологий.
Теперь же вернемся к традиции и порассуждаем о том, что руна к ней как-никак, но привязана. Таким образом, определение присутствия или же призыв с помощью руны возможны исключительно для ограниченного круга сил... ограниченного традицией.
Насколько сильна эта связь с традицией, настолько же руны могут быть интегрированы в другие традиции или же отвлеченные от традиций магические технологии. Пробовал интегрировать руны в энергетику, работу с сущностями, при изготовление артефактов. Все эксперименты по использованию рун не в "рунических" целях - на тройку по пятибалльной шкале. Т.е. руны интегрируемы, но есть и более эффективные инструменты.
Исходя из моего опыта, получается, что степень связи с традицией, определяется типичными для данной традиции целями по ее практическому использованию. В качестве примера, следующие цели с высокой эффективностью:
- высокую эффективность руны показывают в мантике, т.о. хорошо интегрируются в прорицательные системы (у меня о Таро смутные представления, но вудуистская техника гадания с рунической хорошо совместимы).
- высокую эффективность руны показывают в заклинательной технике, т.к. являясь мертвым языком на автомате вызывают у заклинателя соответствующий мистический настрой, состояние сознания. (Это как раз и о магии звука)
А вот, например, для призыва сущностей руны подходят очень слабо, т.к. завязаны на "мертвых" богов, обращение к которым не дает требуемую стабильность связи, в этом случае эффективнее символика архангелов, демонов или шаманизма (т.к. его элементы до сих пор "пронизывают" все известные магические техники).
Впрочем, не утверждаю безапелляционно, т.к. руны не являются моей специализацией и уровень их познания у меня скорее средний, чем высокий. Поэтому поправку на субъективность делать стоит. Ее всегда стоит делать...[/quote]
источник: sens.ucoz.ru/forum/15-246-1
читать дальше[quote]Спасибо, каких-либо еще уточнений не нужно.
Готов согласиться с вашей трактовкой, но проводимые связи довольно условны.
Личность формируется в обществе, а не только посредством общения с матерью.
Очищение - тоже спорно. С одной стороны, да. С другой, вопрос от чего чистимся и стоит ли.
Рама - ну, мое мнение, что эффективное мышление - это прежде всего внерамочное, гибкое мышление.
Тем не менее, связи между значениями некоторых слов скандинавских народов и их записью рунами существуют. Например, wisdom: гармония, выражаенная в наличии оси, по которой стремится человек к "свету" (истине); трансформация (гибкость), учёт традиций, знаний предыдущих поколений и все это в одном человеке.
Предлоги at (приобщение к конретному объекту); the (четкая форма взаимоотношений). Ну и т.д. Четче эта связь прослеживается в исландском.[/quote]
- но проводимые связи довольно условны.
условны, не спорю. это вообще была небольшая шутка во время лекции. просто с этого момента я задумалась о том, а что же дальше. как пример для дальнейшего толчка - очень даже подходит
- Личность формируется в обществе, а не только посредством общения с матерью.
мать всё-таки первична, имхо. да и мать имеет широкое значение - Мать-земля и т.д. я скорее говорю о символах, а не о конкретных значениях. в любом случае, общество подключается уже позже. но здесь вопрос точки зрения.
- Очищение - тоже спорно. С одной стороны, да. С другой, вопрос от чего чистимся и стоит ли.
я бы в данном случае сказала, что чистимся от застоя (исы), так что - вполне нужно.
- Рама - ну, мое мнение, что эффективное мышление - это прежде всего внерамочное, гибкое мышление.
нельзя же сразу выйти из рамок. сперва нужно их постепенно расширять. многие считают, что вышли из рамочного мышления, но если копнуть глубже этот выход оказывается иллюзией. создание себе новых рамок, посредством выхода из старых. мне кажется, что рамки в данном случае надо рассматривать как систему. любое предположение должно подкрепляться системой наблюдей, подтверждающих его. но это тоже имхо и не претендует на звание абсолютной истины.
- Предлоги at (приобщение к конретному объекту); the (четкая форма взаимоотношений). Ну и т.д. Четче эта связь прослеживается в исландском.
вот теперь уже я попрошу подробностей
есть ли соответствия такой системе в русском языке? и какой принцип? через лексическое значение?[quote]Мое мнение, что в данном случае следует сравнивать однородные традиции.
Для русского языка - это написание традиционно славянских слов т.н. "славянскими" рунами; заимствованных слов - "иностранными" рунами.
Например, "лют" (лютый). Традиционно славянское слово.
Через руны: Леля - Уд - Треба: сила воды, сила мужского начала (в данном случае, грубая сила), жертва богам. Смысл, думаю, прозрачен.
Другой пример, бант - слово заимствованное из немецкого может быть истолковано напрямую через Старший Футарк:
B - прямое указание на женщину;
A - прямое указание на голову (средоточие мудрости)
N - необходимость в чем-либо;
T - конкретизация необходимости, опять же указание на голову (верх оси, по которой "выстроен человек").
Если вспомнить, что изначально лента, заплетаемая в косу являлась оберегом от темных сил, которые "любят поселяться в волосах" и сравнить с защитной функцией T-руны, то смысл становится довольно прозрачным.
И т.д.
Общий принцип заключается в том, что лексика должна рассматриваться в соответствующей этой лексике мистической традиции. Транслитерация здесь некорректна. Однако, возможно сопоставление значений, допустим, славянских рун со скандинавскими.[/quote]
Daser, благодарю вас за выложенную вами методику)
личное мнение:
мой принцип работы с рунами это как дрова микроскопом. сил затрачивается намного больше, при том же результате. иными словами, есть ритуалы, наработанные многими поколениями - это как билет на поезд. есть определённые принципы, по которым эти ритуалы строятся - путешествие по проложенной дороге, если забыть об этих принципах и прокладывать дорогу самому - есть возможность лучше понять саму суть явления, после чего путешествовать можно и по дороге - ты если возникнет такая необходимость, в состоянии её проложить сам. но совершенно не обязательно делать это каждый раз.
вопросы, попробую наметить основные:
1) традиционные виды северной магии насколько я понмню, их 3 (руны, гальдр и сейд), как написано в моей книжке) и традиционное использование рун - именно с этим у меня туго, я обычно придумываю что-то своё.
2) связь рун с другими магическими практиками - я рассматривала связь рун и таро, о которой сейчас много говорят. очень интересно, но там копать и копать ещё.
3) анализ мифологии - банально, но оттуда выудить можно много полезных практик. но тут нужно несколько человек, чтобы контролировали друг друга - если анализирует кто-то один он может увлечься и научно обосновать, что Бог всё-таки русский (с)
это что мне приходит в голову.
[quote]По порядку, №1:
"Традицонные"... мое мнение, что это очень зыбкое слово. Все, что мне известно о "традиционной северной магии" - это несколько книг, не особо заслуживающих внимания, личная практика и общение с мягко говоря мало компетентными в вопросе персонажами.
Что я могу сказать точно, так это то, что руническая магия (вмещающая в себя, пользуясь вашими терминами и руны, и гальдр, и сейд) - это уникальное целостное явление. В этом смысле это, да, особая традиция: картина мира, символика, культ и деяние.
Руннику, с одной стороны, я ставлю между двумя хронологическими этапами в развитии магии: шаманизмом и инструментальной магией (ритуалка). С другой стороны, ставлю в сторону от обеих этих ветвей. Ритуалка плавно вытекает из шаманизма, полностью сохраняя все его ключевые компоненты. Рунника нет. Только в руннике есть символьная система, прочно вошедшая в быт и одновременно сопряженная с культом.
Шаманизм - это прямой культ, человек здесь никто.
В ритуалке культа нет.
Руннику (сам не знаю точно почему) на интуитивном уровне практически отождествляю с друидизмом. О друидизме же я знаю одно: это единственная метафизическая концепция в которой люди свергли богов и заняли с ними равное место в "экосистеме".
В этом контексте, да. Это традиция, т.к. вещь уникальная.
Теперь о конкретике.
Встречал, что под "сейдом" понимается "камлание" (это чистый шаманизм) и священные (обычно каменные) объекты. Здесь вопрос изготовления магических мегалитов. Если оно для вас актуально (в практическом смысле) можно углубиться, если нет - давайте не будем тратить время.
Под "гальдром" обычно подразумевается руническая формула (заклинание) или же некая символика (те же агисхъяльмы - рисунки на удачу, защиту и т.п.)
Под "рунами" можно понимать много чего. Предположу, что здесь подразумевалось прорицание\гадание, традиционные технологии изготовления и применения. Тут отчасти пересекается с гальдром.[/quote]
да, качественной литературы немного, знающих людей ещё меньше и на первых порах довольно сложно отделить разделить откровенный бред и разумные замечания. *кстати, не мешало бы список литературы составить с кракими коментариями* по-хорошему, очень многое можно прочитать между строк в Старшей Эдде...
Рунника\друидизм у меня тоже близки, я бы даже назвала из взаимодополняющими системами - построенные на одной основе, но на некоторые акценты расставляют по-разному.
символьная система как следующий шаг развития шаманизма? интересная концепция, я с такой стороны не рассматривала. а ещё добавим сакрализация символа... но тогда это выводит нас на мой 2й вопрос, о взаимосвязи символьных систем.
ещё лично мне близка идея магии звука - случайно ли в Калевале (финский эпос) части называются рунами? особенно если вспомнить этимологию слова.
[quote]Поскольку моя позиция вам стала понятна и вопросов практически не возникло, перехожу ко второму вопросу.
Связь рун с другими магическими практиками .
Если мы абстрагируемся от уважения к какой-либо традиции и посмотрим на руны из чисто прагматических соображений, что мы увидим...
Символ, дающий доступ к некой силе. В этом контексте руна: а) характеризует присутствие некой конкретной силы, говорит о факте воздействия данной силы на некую ситуацию, объект (гадание, прорицание); б) является способом работы с заданной силой, т.е. призыва/обращения и контроля/направления на некое действие (руническая магия); в) буква, обладающая некой "внутренней магией" (заклинательная техника, составление магической символики).
Вышеописанное позволяет интегрировать руну в абсолютно любую из существующих магических технологий.
Теперь же вернемся к традиции и порассуждаем о том, что руна к ней как-никак, но привязана. Таким образом, определение присутствия или же призыв с помощью руны возможны исключительно для ограниченного круга сил... ограниченного традицией.
Насколько сильна эта связь с традицией, настолько же руны могут быть интегрированы в другие традиции или же отвлеченные от традиций магические технологии. Пробовал интегрировать руны в энергетику, работу с сущностями, при изготовление артефактов. Все эксперименты по использованию рун не в "рунических" целях - на тройку по пятибалльной шкале. Т.е. руны интегрируемы, но есть и более эффективные инструменты.
Исходя из моего опыта, получается, что степень связи с традицией, определяется типичными для данной традиции целями по ее практическому использованию. В качестве примера, следующие цели с высокой эффективностью:
- высокую эффективность руны показывают в мантике, т.о. хорошо интегрируются в прорицательные системы (у меня о Таро смутные представления, но вудуистская техника гадания с рунической хорошо совместимы).
- высокую эффективность руны показывают в заклинательной технике, т.к. являясь мертвым языком на автомате вызывают у заклинателя соответствующий мистический настрой, состояние сознания. (Это как раз и о магии звука)
А вот, например, для призыва сущностей руны подходят очень слабо, т.к. завязаны на "мертвых" богов, обращение к которым не дает требуемую стабильность связи, в этом случае эффективнее символика архангелов, демонов или шаманизма (т.к. его элементы до сих пор "пронизывают" все известные магические техники).
Впрочем, не утверждаю безапелляционно, т.к. руны не являются моей специализацией и уровень их познания у меня скорее средний, чем высокий. Поэтому поправку на субъективность делать стоит. Ее всегда стоит делать...[/quote]